原标题：两港股公司因游戏合作翻脸 游戏授权风险频发
来源：证券时报
证券时报记者 知蓝
游戏研发商和运营商是游戏产业链上的两个重要主体，研发商将游戏授权给运营商，收取一定费用，并从游戏发行收入中按比例收取一定分成。这种合作模式能够发挥研发商与运营商的优势，节约成本。
不过，最近，同为港股游戏公司的游莱互动与第七大道，却因游戏授权合作产生纠纷并闹上法庭。游莱互动与第七大道不仅有多年业务合作，第七大道还是游莱互动的重要股东，在这种情况下，双方产生纠纷让当事方游莱互动直呼难以理解。
合作伙伴翻脸
近日，港股上市公司游莱互动发布公告称，公司全资子公司广州掌赢控信息科技有限公司（下称“掌赢控”），对深圳市前海幻境网络科技有限公司（下称“前海幻境”）提起诉讼，原因是前海幻境单方面解除知识产权授权协议，导致掌赢控遭受损失。
据了解，自2013年起，游莱互动与同为港股上市游戏公司的第七大道进行合作。2013年~2018年期间，掌赢控、前海幻境以及第七大道的子公司深圳七道，签订了一系列知识产权授权协议，由深圳七道或前海幻境，授权若干知识产权素材给掌赢控使用。
掌赢控进行相关手游合作产品开发，并向深圳七道或前海幻境支付一定的授权费用，并根据游戏收入支付分成。
2020年3月，前海幻境以掌赢控未及时结算分成款，以及重新要求提供若干产品的数据查询权限为由，向游莱互动发出了书面告知函，要求终止游戏开发合作协议；游莱互动则称，公司已经支付了相关的费用，掌赢控不存在违约行为，因此前海幻境无权单方面终止协议，遂提起诉讼。
第七大道目前共持有游莱互动14.71%股份，是游莱互动第二大股东。既有股权关系又是合作方，第七大道提出解约，让游莱互动感到费解。游莱互动表示，第七大道作为公司主要股东之一，其行为不但直接影响本集团利益，也影响所有股东包括其自身的利益，公司对此实在难以理解并深感遗憾。
“游戏行业的开发商和运营商，可以类比影视行业的制作方和发行商。有些企业擅长做研发，想让自己的游戏获得更好的运营推广，就会将游戏授权给其他专业运营商，这是非常普遍的合作模式。”资深游戏从业者梁平（化名）告诉证券时报记者。
“这种合作模式对于开发商和运营商都有好处，他们能够发挥各自优势，节约成本。如果双方的合作达不到预期，到期解除协议是很正常的；如果合作期间双方对于运作模式、分成比例、付款方式等发生分歧，产生纠纷的可能性也比较大。”梁平表示。
第七大道投资亏损
游莱互动与第七大道的股权关系始于五年前。2015年8月，为了发展海外业务，第七大道与游莱互动股东签订协议，第七大道以现金2760万美元购买游莱互动23%股份，并有权向游莱互动派驻一名董事。
在游莱互动上市后，第七大道的股份被摊薄至15.52%，成为公司第二大股东。不过，游莱互动虽然成功上市，但股价却持续下跌，未能给第七大道带来相应回报。
截至7月27日，游莱互动收盘价仅为0.08港元/股，市值不到2亿港元，第七大道的投资面临大额浮亏。
在双方闹翻前，今年2月14日，第七大道以每股0.146港元的价格减持了1037万股游莱互动股票，减持总价为151.4万元，减持后第七大道仍持有游莱互动14.71%股权。
近年来，第七大道营收、利润均处于下滑状态，尤其是对游莱互动的投资亏损，给第七大道带来了巨大损失。
根据双方签订的协议，游莱互动主要负责在特定区域发行第七大道旗下两款著名游戏《神曲》《弹弹堂》。2018年、2019年，游莱互动来自第七大道授权游戏的收入，分别约占其总收入的16%、14%。
游莱互动曾进入第七大道五大客户名单，第七大道也曾在发行资料中称，游莱互动是其重要业务合作伙伴，可见两家公司互为重要合作伙伴。然而，此次纠纷发生后，两家公司均表示，事件对自己没有太大影响。
游莱互动称，公司一直在寻求与第七大道以外的游戏开发商的合作机会，在运营上并没有严重依赖第七大道或任何特定开发商。第七大道则认为，游莱互动在合作中存在违约在先的情形，因此公司的主张将有较大机会获得法院支持，对公司影响不大。
游戏授权风险频发
在游戏行业，游莱互动与第七大道类似的合作模式并不鲜见。包括腾讯等游戏巨头在内，很多游戏企业都有代理运营或授权给其他企业运营的游戏产品，而因此产生纠纷也十分常见。
比如近年来，多家A股上市公司因为传奇IP的授权问题而产生纠纷，持续多年的诉讼给这些企业的正常研发和运营带来巨大影响。
记者梳理发现，仅在今年上半年，中国裁判文书网就发布了多起涉及游戏授权纠纷的案件，其中多数案件与游戏的知识产权、合作的分成比例、分成的支付情况有关。
梁平认为，很多争议出现都是因为合作效果，合作协议签署在前，而合作效果不可预判。梁平建议，合作双方采取较为灵活的协议，同时定期沟通协商，适时调整合作；另外，不管是授权方还是被授权方，都应该尊重规则，按照协议办事。
目前，我国游戏企业与国外游戏企业也存在大量授权合作，产生的纠纷同样不少，而且情况更为复杂。
“海外游戏授权合作中的纠纷非常多，涉及到分成比例、监修条款、发行区域、数据后台查验、游戏版号、知识产权等很多方面。海外大部分国家，包括日本、韩国等地，著作权都不是必须登记的，所以很多游戏的权属一直存在风险。”北京韬安律师事务所高级顾问孙磊表示。
“海外授权方通常非常强势，国内游戏企业通常没有太多余地。签署合同时我们都会提示风险，但外国企业经常直接拒绝修改，我们改10条，力争后可能勉强留下两条，国内大部分企业根本看不出风险，出了事就只能背锅。”孙磊介绍。
孙磊认为，出现这种情况主要是因为目前国内游戏企业主要强在研发和发行上，而国内游戏市场积淀不足，导致需要从国外引进一些IP，受制于人，需要等到游戏产业更加成熟才能逐步改善。